Ascunși, ca de obicei, sub titulatura „Biroul de presă al Automobil Clubului Român”, atât Constantin Niculescu, cât și acoliții săi emit o serie de acuzații neconforme cu realitatea, într-un așa – zis comunicat de presă, ”replică” la o serie de articole apărute în ”Jurnal giurgiuvean”, ce se întinde pe mai bine de cinci pagini, și care este menit, în totalitate, să denigreze și să întineze imaginea celui care, timp de un sfert de veac, a condus filiala locală Giurgiu a Automobil Clubului Român, și 15 ani a fost membru în Comitetul Executiv ACR.

Este vădită reaua intenție a semnatarilor ”comunicatului de presă”, prin nominalizarea, pentru denigrare, în permanență, a numelui fostului director ACR Giurgiu,  Ion Toma, și realizarea de trimiteri, fără noimă, către presupuse ilegalități,  cu toate că  articolele menționate ca fiind ”defăimătoare la adresa președintelui Niculescu Constantin” nu conțin nicio afirmație sau trimitere către fostul director al filialei Giurgiu a Automobil Clubului Român. Se consideră a fi un război personal al lui Constantin Niculescu împotriva celui care l-a demascat în plină ședință, cu toate furtișagurile și matrapazlâcurile făcute chiar sub nasul Comitetului Executiv (sigur nu poate să îl uite și nici să îl ierte, fiind primul și singurul, până acum din istoria ACR, care a avut curajul să se ridice împotriva conducerii despotice a lui Niculescu).

O scurtă trecere în revistă a performanțelor ACR Giurgiu, din perioada Ion Toma, cel acuzat de Niculescu de falsuri și de furt, demonstrează că adevărul și dreptatea sunt de partea fostului director ACR Giurgiu.

Pe parcursul celor 25 de ani, de nenumărate ori, filiala Giurgiu a fost declarată cea mai bună la nivel național, sau cel puțin printre fruntași, dovadă stând cupele și premiile obținute de filială.

În sfertul de veac cât Ion Toma a condus ACR Giurgiu, pe plan local și sub egida ACR s-au desfășurat nenumărate competiții automobilistice sau de karting (Cupa Primăverii – competiție auto destinată doamnelor, Cupa 1 Iunie – concurs de karting pentru copii, competiții cu autovehicule de epocă – Zona Neagră de la Plopșoru și Daia, cu ocazia amenajării în vederea evitării producerii de accidente, Memorialul 1904 cu autoturisme de epocă, și alte asemenea concursuri de îndemânare). Mai mult, s-a ajuns ca, în perioada 1997 – 2003, cu sprijinul filialei locale a ACR, Giurgiu să aibă doi reprezentanți în Campionatele Naționale de Raliuri și de Viteză pe Traseu Montan (oficiali), organizate, la vremea aceea, de FRAK.

Punctual, acuzațiile lui Constantin Niculescu și a acoliților săi la adresa lui Ion Toma nu își au susținere în realitate.

–         Perioada la care se face referire (2008 – 2010) este o perioadă marcată de criza economică majoră pe care a traversat-o România, cu toate acestea filiala locală a ACR reușind să se mențină în primele zece din țară, atât ca venituri proprii,  număr de membri, cât și ca nivel de satisfacere a nevoilor acestora.

–         Destituirea lui Ion Toma a fost făcută în mod abuziv, ca urmare a demascării în plenul Comitetului Executiv, a hoțiilor comise de președintele asociației, Constantin Niculescu, prin cele cinci firme căpușă, în care Niculescu avea majoritatea acțiunilor (ACR-ul era minoritar, cu toate că se foloseau spațiile, utilajele și personalul angajat al asociației) și era unic administrator, cu drepturi depline. La două săptămâni după devoalarea furturilor, Ion Toma a fost destituit. Cât despre ”legalitatea” destituirii, dovadă stă procesul câștigat (repunerea pe funcție și achitarea tuturor drepturilor bănești aferente perioadei în care a fost destituit) de fostul director al filialei Giurgiu a Automobil Clubului Român.

–         Calomniile la care face referire comunicatul de presă al ACR sunt acuzații ce sunt susținute cu dovezi, documente care pot fi oricând puse la dispoziția justiției, dacă aceasta o va cere.

–         Acuzațiile că personalul ACR Giurgiu ar fi fost angajat, în mod ilegal și fraudulos, la societatea comercială printre acționarii căreia se numără și Ion Toma, sunt total nefondate, deoarece se poate verifica data la care așa-zișii angajați ACR au fost destituiți de pe funcții de către conducerea centrală a asociației.

–         Faptul că foști salariați ai ACR au recurs la gesturi necugetate îl confirmă declarațiile apropiaților celor decedați, precum și ”coincidențele” mult prea stranii și prea perfecte de suprapunere a unor amenințări din partea lui Constantin Niculescu și nefericitul eveniment în sine.

–         Acțiunile în justiție la care se face referire cum că ar fi fost câștigate sunt încă nefinalizate, astfel că semnatarii comunicatului de presă comit o gravă eroare: se antepronunță. Din contră, uită să menționeze numărul mare de plângeri și sesizări penale făcute la adresa lui Ion Toma, toate finalizate cu verdictul ”Neînceprea urmăririi penale”.

–         Acuzația referitoare la cheltuielile însemnate pentru salariile lui Ion Toma și ale unei așa numite ”favorite” (al cărei nume nu este precizat, drept pentru care ne rezervăm dreptul de a considera acest aspect o fantasmagorie a lui Constantin Niculescu) sunt nefondate, valorile pot fi oricând verificate în documente, în fluturașii de salarii și în alte documente contabile. De menționat că, în perioada în care Ion Toma a condus ACR Giurgiu, filiala nu înregistra niciun fel de pierdere sau vreo datorie la utilități sau alte cheltuieli, pe când, de la destituirea acestuia, pierderile și  sumele datorate furnizorilor de utilități cresc de la o lună la alta, existând pericolul închiderii filialei odată cu sistarea furnizării diverselor utilități.

–         Școala de șoferi (titualtură exactă: Școală de Conducători Auto) nu a fost închisă de Ion Toma, ci de organele statului care s-au autosesizat și, în urma controalelor efectuate, au constatat faptul că aceasta funcționa ilegal la ACR Giurgiu.

–         Așa-zisul fals din declarația sa de avere este, de fapt, o omisiune a lui Ion Toma, iar ”apartamentul din Olănești” este, de fapt, o cameră de hotel, de circa  14 mp, într-o incintă a unei locații aparținând ACR, cameră pentru care (cu documente justificative) Ion Toma a plătit un preț dublu, așa cum au pățit și alți directori de filiale, obligați și înșelați, în același timp, de Constantin Niculescu (fără știrea lor, unii membri ai Comitetului Executiv  ar fi putut contribui la achiziționare, la preț modic, a celor două apartamente de câte trei camere, în aceeași locație. Sesizarea cu pricina la ANI fiind făcută de același ”birou de presă” care, de fapt, este Constantin Niculescu. Nici la ora actuală, Ion Toma nu are cheia de la acel ”apartament” și nu cunoaște nici locația exactă a acestuia.

–         Cât despre amenințările emanate de ”comunicatul de presă” al ”Biroului de presă al ACR”, nu își vor regăsi oglindirea în realitate, deoarece sunt simple fâsâieli ale unor personaje ajunse la un pas de nebunie, odată ce și-au dat seama că fărădelegile comise până acum au început să fie devoalate.

De aceea, ne rezervăm dreptul de a solicita organelor îndreptățite să ia măsurile de rigoare împotriva celor care, prin intermediul acestui comunicat de presă nesemnat personal de vreun purtător de cuvânt, au lezat imaginea unui om care, timp de multe decenii, a trăit pentru Automobil Clubul Român în general, și pentru filiala Giurgiu în mod special.

Ion Toma